National/Nacional
Temporary Protected Status ends for Haiti and Syria
September 12, 2026
On June 25, 2026 in a 6-3 decision the US Supreme Court allowed the Executive Branch to proceed with ending Temporary Protected Status (TPS) for Haiti and Syria. TPS allows immigrants to remain in the United States if the Department of Homeland Security designates their countries for TPS because of unstable or dangerous conditions. In Mullin v. Doe, the Court held that judicial review of non-constitutional claims is not allowed related to TPS. Further, the majority opinion, written by Justice Alito, argues that the plaintiffs’ equal protection claim would not be successful because there is a race-neutral justification for the revocation of TPS – the current administration has terminated every TPS designation that has come up for renewal. However, in her dissenting opinion, Justice Hagan wrote, “If in addition to race-neutral reasons, race entered into the picture—even as a subsidiary factor—the Haiti TPS decision is irretrievably tainted. And here, the President’s own statements show that race did enter in—that, within what was surely a multi-cause decision, it was a motivating factor.”
El estatus de protección temporal finaliza para Haití y Siria.
12 Septiembre 2026
El 25 de junio de 2026, en una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió que el Poder Ejecutivo procediera a poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para Haití y Siria. El TPS permite a los inmigrantes permanecer en los Estados Unidos si el Departamento de Seguridad Nacional designa a sus países para el TPS debido a condiciones inestables o peligrosas. En el caso Mullin v. Doe, la Corte sostuvo que no se permite la revisión judicial de reclamaciones no constitucionales relacionadas con el TPS. Además, la opinión mayoritaria, redactada por el juez Alito, sostiene que la reclamación de igualdad de protección de los demandantes no prosperaría porque existe una justificación no discriminatoria por motivos raciales para la revocación del TPS: la administración actual ha rescindido todas las designaciones de TPS que han llegado a su momento de renovación. Sin embargo, en su opinión disidente, la jueza Hagan escribió: «Si además de razones independientes de la raza, esta entró en juego —aunque fuera como factor secundario—, la decisión sobre el TPS de Haití queda irremediablemente viciada. Y en este caso, las propias declaraciones del presidente demuestran que la raza sí influyó; que, dentro de lo que sin duda fue una decisión con múltiples causas, fue un factor motivador».
Supreme Court decrees that Asylum Seekers must set foot on US Soil
September 12, 2026
In Mullin v. Al Otro Lado, with a 6-3 decision, the Supreme Court held that an individual requesting asylum and entry to the United States while standing in Mexico’s territory does not “arrive” in the U.S. until they set foot on U.S. soil. Thus, The Immigration and Nationality Act does not entitle asylum seekers standing in Mexico to apply for asylum and it does not require an immigration officer to inspect them. In her dissenting opinion, Justice Sotomayor warned, “The consequences of today’s decision are predictable. More people will die. More people will attempt to cross the border illegally, and some will make it while others will not. More people will be forced to walk along the U. S.-Mexico border in dangerous conditions, trying to find a port that will inspect them. More people will turn back and be subjected to violence because of something they cannot or should not have to change about themselves, such as their race, religion, nationality, or political opinion. Because this is neither what Congress said nor what its words permit, I respectfully dissent.”
It is not common, but also not unusual, for Justices to read dissenting opinions from the Bench at the time that the majority opinion is summarized. In Mullin, Justice Sotomayor read part of her dissenting opinion following the summary of the majority opinion. Justice Alito was notified in advance that she would be doing so. Following her oral dissent, Justice Alito retorted, “There is much that I would have added to my bench statement had I known there would be a dissent read.” The following day, a spokesperson for the Court said that Justice Alito was notified about the oral dissent and it was a “misunderstanding on Justice Alito’s part.”
La Corte Suprema decreta que los solicitantes de asilo deben pisar suelo estadounidense
12 Septiembre 2026
En el caso Mullin v. Al Otro Lado, con una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema sostuvo que una persona que solicita asilo y entrada a Estados Unidos mientras se encuentra en territorio mexicano no «llega» a EE. UU. hasta que pisa suelo estadounidense. Por lo tanto, la Ley de Inmigración y Nacionalidad no otorga a los solicitantes de asilo que se encuentran en México el derecho a solicitar asilo y no exige que un oficial de inmigración los inspeccione. En su opinión disidente, la jueza Sotomayor advirtió: «Las consecuencias de la decisión de hoy son predecibles. Morirán más personas. Más personas intentarán cruzar la frontera ilegalmente, y algunas lo lograrán mientras que otras no. Más personas se verán obligadas a caminar a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México en condiciones peligrosas, tratando de encontrar un puesto fronterizo donde las inspeccionen. Más personas darán media vuelta y serán víctimas de violencia por algo que no pueden o no deberían tener que cambiar de sí mismas, como su raza, religión, nacionalidad u opinión política. Dado que esto no es lo que dijo el Congreso ni lo que sus palabras permiten, respetuosamente disiento».
No es común, pero tampoco es inusual, que los jueces lean opiniones disidentes desde el estrado en el momento en que se resume la opinión mayoritaria. En el caso Mullin, la jueza Sotomayor leyó parte de su opinión disidente tras el resumen de la opinión mayoritaria. Se le había notificado con anticipación a la jueza Alito que ella lo haría. Tras la disidencia oral, la jueza Alito replicó: «Hay mucho que habría agregado a mi declaración desde el estrado si hubiera sabido que se leería una opinión disidente». Al día siguiente, un portavoz de la Corte dijo que se le había notificado a la jueza Alito sobre la disidencia oral y que se trató de un «malentendido por parte de la jueza Alito».
Birthright Citizenship
September 12, 2026
On June 30, 2026, in a 6-3 decision, the Supreme Court upheld birthright citizenship. In Trump v. Barbara, the Court held that citizenship is guaranteed to children born on U.S. soil, including children born of parents temporarily or unlawfully present in the United States. The ruling overturned Trump’s Executive Order 14160. However, in response, Trump issued new executive orders, seeking to exploit anything the justices did not include in the opinion.. Executive Order 11418 requires federal agencies to not recognize citizenship of children of certain foreign nationals, including children of any country at war with the United States and children of parents who are employees of a foreign government. Executive Order 11419 calls on the federal government to end “birth tourism” defined as “entry of any foreign national into the United States via a nonimmigrant visa for the purpose of giving birth on American soil.”
Ciudadanía por nacimiento
12 Septiembre 2026
El 30 de junio de 2026, en una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema confirmó la ciudadanía por nacimiento. En el caso Trump contra Barbara, la Corte sostuvo que la ciudadanía está garantizada a los niños nacidos en territorio estadounidense, incluidos los hijos de padres que se encuentran en los Estados Unidos de manera temporal o ilegal. El fallo anuló la Orden Ejecutiva 14160 de Trump. Sin embargo, en respuesta, Trump emitió nuevas órdenes ejecutivas, con el objetivo de aprovechar cualquier aspecto que los jueces no hubieran incluido en el dictamen. La Orden Ejecutiva 11418 exige a las agencias federales que no reconozcan la ciudadanía de los hijos de ciertos ciudadanos extranjeros, incluidos los hijos de cualquier país en guerra con Estados Unidos y los hijos de padres que sean empleados de un gobierno extranjero. La Orden Ejecutiva 11419 insta al gobierno federal a poner fin al «turismo de parto», definido como «la entrada de cualquier ciudadano extranjero a Estados Unidos mediante una visa de no inmigrante con el propósito de dar a luz en suelo estadounidense».
ICE Killings across multiple states
September 12, 2026
Over the summer, ICE operations resulted in tragic deaths for multiple people across several states. Lorenzo Salgado Araujo was fatally shot in Houston, Texas on July 7th while picking up coworkers for a job.. While ICE claims that officers were “rammed,” attorneys for the passengers in the vehicle say that is not true. On July 13th, Joan Sebastian Guerrero was shot and killed in Maine during a traffic stop. There have been multiple conflicting reports from DHS regarding the circumstances of the killing.. On July 14th, Juan Jairo Coronilla Durán was killed in Florida when he ran through traffic after being confronted by immigration officials near the roadway.
Homicidios de ICE en varios estados
12 Septiembre 2026
Durante el verano, las operaciones de ICE provocaron la trágica muerte de varias personas en distintos estados. Lorenzo Salgado Araujo fue asesinado a tiros en Houston, Texas, el 7 de julio mientras recogía a sus compañeros de trabajo para ir a un empleo. Aunque ICE afirma que los agentes fueron «embestidos», los abogados de los pasajeros del vehículo sostienen que eso no es cierto. El 13 de julio, Joan Sebastián Guerrero fue asesinado a tiros en Maine durante una parada de tránsito. Ha habido múltiples informes contradictorios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) con respecto a las circunstancias del homicidio. El 14 de julio, Juan Jairo Coronilla Durán fue asesinado en Florida cuando corría entre el tráfico después de ser abordado por funcionarios de inmigración cerca de la carretera.
ICE Activity in Airports
September 12, 2026
In July, The New York Times reported that ICE activity is increasing at airports. The Times identified “25 people from more than a dozen countries recently detained at airports.” Further the ICE operations now include detaining people with expired visas. A video shows an example of a Chantal Morales Rojas being detained when boarding a SouthWest, non international flight in Denver. An attorney for Ms. Morales Rojas successfully petitioned and she has now been released from detention for now on a $3,000 bond. Speaking with the Times, an immigration attorney said, “Before, I was saying, ‘As long as you have an ID, you can travel domestically,’” Ms. Shepherd said. “Now I am turning around and saying, ‘If you are in the process of changing status, avoid any travel.’”
Actividad de ICE en los aeropuertos
12 Septiembre 2026
En julio, The New York Times informó que la actividad de ICE está aumentando en los aeropuertos. El Times identificó a «25 personas de más de una docena de países detenidas recientemente en aeropuertos». Además, las operaciones de ICE ahora incluyen la detención de personas con visas vencidas. Un video muestra un ejemplo de la detención de Chantal Morales Rojas al abordar un vuelo de SouthWest, no internacional, en Denver. Un abogado de la Sra. Morales Rojas presentó una petición que fue aceptada y, por ahora, ella ha sido puesta en libertad bajo fianza de 3,000 dólares. En declaraciones al Times, una abogada de inmigración dijo: «Antes, yo decía: “Mientras tengas una identificación, puedes viajar dentro del país”», comentó la Sra. Shepherd. «Ahora estoy cambiando de opinión y digo: “Si estás en proceso de cambiar de estatus, evita cualquier viaje”».