National/Nacional
US to send termination notices to over 500,000 Latin American and Caribbean parolees long considered protected
June 13, 2025
Yesterday, the Department of Homeland Security began sending termination notices to the more than 500,000 Cubans, Haitians, Nicaraguans, and Venezuelans who had legally been allowed to reside and work in the country under the CHNV parole program. Parolees had previously been screened and vetted through this program, which allowed them into the country in part due to political and social conditions in their home countries. According to an official DHS statement, the notices, which were being sent via email, informed parolees that their parole and parole-based employment authorization was being revoked “effective immediately.” The notices further asked the parolees to self deport from the United States. This move represents an abrupt departure from longstanding U.S. policy which, given its opposition to the socialist regimes in Cuba, Nicaragua, and Venezuela, welcomed dissidents and defectors from these nations.
EE.UU. enviará notificaciones de terminación a más de 500.000 latinoamericanos y caribeños en libertad condicional considerados durante mucho tiempo protegidos
13 de juno de 2025
Ayer, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) comenzó a enviar notificaciones de despido a más de 500,000 cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos que habían obtenido permiso legal para residir y trabajar en el país bajo el programa de libertad condicional CHNV. Las personas en libertad condicional habían sido previamente evaluadas a través de este programa, lo que les permitió ingresar al país en parte debido a las condiciones políticas y sociales en sus países de origen. Según un comunicado oficial del DHS, las notificaciones, enviadas por email, informaban a las personas en libertad condicional que su libertad condicional y la autorización de empleo basada en ella se revocaban "con efecto inmediato". Las notificaciones también les solicitaban que se autodeportaran de Estados Unidos. Esta medida representa un cambio abrupto en la política estadounidense de larga data que, dada su oposición a los regímenes socialistas de Cuba, Nicaragua y Venezuela, acogía a disidentes y desertores de estas naciones.
ABREGO GARCIA RETURNED TO U.S. ONLY TO FACE QUESTIONABLE CHARGES
June 6, 2025
On Friday, June 6, 2025, the Trump administration announced that Abrego Garcia had been returned to the United States. Abrego Garcia was wrongfully deported, without due process, in March 2025 and imprisoned in CECOT Prison in El Salvador due to an “administrative error.” The indictment against Garcia was filed in the Middle District of Tennessee on May 21, 2025. The indictment alleges that in or around 2016 Garcia “conspired to bring undocumented [individuals] to the United States from countries such as Guatemala, El Salvador, Honduras, Ecuador, and elsewhere, ultimately passing through Mexico before crossing into Texas.” It further claims that Garcia did so for “financial gain.” The indictment continues with the Trump administration’s unproven claim that Garcia is a “member and associate of…MS-13.” The indictment calls claims that Abrego was involved in over 100 such trips, yet not one other person is named as being involved in the “conspiracy.”
As reported by ABC News, Garcia’s attorney, Simon Sandoval-Mosheberg, called the charges “an abuse of power” saying that “[the government] will stop at nothing at all – even some of the most preposterous charges imaginable – just to avoid admitting that they made a mistake, which is what everyone knows happened in this case.” ABC News further reported that prior the the indictment, 15-year U.S federal prosecutor in Tennessee, Ben Schrader, made an abrupt departure from the position, prompting concerns that “the case was being pursued for political reasons.”
ABREGO GARCÍA REGRESÓ A EE. UU. SOLO PARA ENFRENTAR CARGOS CUESTIONABLES
6 de juno de 2025
El viernes 6 de junio de 2025, la administración Trump anunció que Abrego García había sido devuelto a los Estados Unidos. Abrego García fue deportado injustamente, sin el debido proceso, en marzo de 2025 y encarcelado en la prisión de CECOT en El Salvador debido a un "error administrativo". La acusación contra García se presentó en el Distrito Medio de Tennessee el 21 de mayo de 2025. La acusación alega que en o alrededor de 2016 García "conspiró para traer [individuos] indocumentados a los Estados Unidos desde países como Guatemala, El Salvador, Honduras, Ecuador y otros lugares, pasando finalmente por México antes de cruzar a Texas". Además, afirma que García lo hizo para "ganancias financieras". La acusación continúa con la afirmación no probada de la administración Trump de que García es un "miembro y asociado de ... MS-13". La acusación llama afirmaciones de que Abrego estuvo involucrado en más de 100 de esos viajes, pero no se nombra a ninguna otra persona como involucrada en la "conspiración".
Según informó ABC News, el abogado de García, Simon Sandoval-Mosheberg, calificó los cargos de "abuso de poder" y afirmó que "[el gobierno] no se detendrá ante nada, ni siquiera ante los cargos más absurdos imaginables, con tal de no admitir que cometieron un error, que es lo que todos saben que ocurrió en este caso". ABC News informó además que, antes de la acusación formal, Ben Schrader, fiscal federal de Tennessee con 15 años de experiencia, dejó abruptamente su cargo, lo que generó inquietudes sobre si el caso se estaba llevando adelante por motivos políticos.
Supreme Court upholds Firth Circuit block for Venezuelan immigrants under the AEA
May 16, 2025
In A.A.R.P et al. v. Trump, The Supreme Court issued a 7-2 clarifying order on May 16, 2025 clarifying that “the government is directed not to remove any member of the putative class of detainees from the United States until further order of this court. The two dissenting judges were Thomas and Alito. The order also noted that “the Government may remove the named plaintiffs or putative class members under other lawful authorities. The Court sent the case back to the Fifth Circuit for further consideration.
La Corte Suprema confirma el bloqueo del Quinto Circuito para inmigrantes venezolanos bajo la AEA
16 de mayo de 2025
En el caso A.A.R.P. et al. contra Trump, la Corte Suprema emitió una orden aclaratoria por 7 votos a favor y 2 en contra el 16 de mayo de 2025, aclarando que «se ordena al gobierno no expulsar de Estados Unidos a ningún miembro del supuesto grupo de detenidos hasta nueva orden de este tribunal». Los dos jueces disidentes fueron Thomas y Alito. La orden también señaló que «el gobierno puede expulsar a los demandantes nombrados o a los supuestos miembros del grupo en virtud de otras facultades legales». La Corte devolvió el caso al Quinto Circuito para su posterior consideración.
Supreme Court hears arguments about nation-wide injunctions in Birthright Citizenship Case
May 16, 2025
On his first day in office, the Trump administration issued an executive order challenging the constitutional understanding of the 14th Amendment. Entitled, “Protecting the meaning and value of American citizenship.” The executive order argues that the 14th Amendment “has never been interpreted to extend citizenship universally to everyone born within the United States.” The order prohibits federal agencies from issuing or accepting documents recognizing United States citizenship: “(1) when that person’s mother was unlawfully present in the United States and the person’s father was not a United States citizen or lawful permanent resident at the time of said person’s birth, or (2) when that person’s mother’s presence in the United States was lawful but temporary, and the person’s father was not a United States citizen or lawful permanent resident at the time of said person’s birth.” The Order indicates that “temporary” residency includes the Visa Waiver Program or visiting on a student, work, or tourist visa. The executive order was immediately challenged by multiple immigrant advocacy groups and over 20 states.
On May 15, 2025, the Supreme Court began to hear arguments on the issue, but not on the constitutionality of the order itself. The Court is hearing arguments about the ability for a district court to issue a nation-wide injunction, or blocking the law. The results of the Court’s decision, which could come in June or July, will have vast impacts on the ways in which attorneys and individuals are fighting the Trump agenda in the judicial system.
During the oral arguments - Kavenaugh suggested class action suits could be an alternative to the current challenges. Sotamayor, Kagan, and Brown questioned the government on the practical implementation of the Order if there were varying injunctions across the country. Sotamayor also pointed out that the Order itself runs counter to four major previous Supreme Court cases which set precedent for interpreting the 14th Amendment in relation to citizenship. Berrett asked the Government attorneys why this case was being discussed in relation to the ability to issue an injunction and not on the merits, or constitutionality, of the Executive Order itself. The government attorney admitted that the legal arguments defending the actual order’s directive were “novel” and “sensitive.” Both Alito and Thomas seem to favor blocking nation-wide injunctions based on their comments and questioning. The nation will have to wait several weeks for a definitive answer from the bench - which will probably be issued in June or July.
La Corte Suprema escucha argumentos sobre medidas cautelares a nivel nacional en el caso de ciudadanía por nacimiento
16 de mayo de 2025
En su primer día en el cargo, la administración Trump emitió una orden ejecutiva que cuestiona la interpretación constitucional de la 14.ª Enmienda. Titulada "Protegiendo el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense", la orden ejecutiva argumenta que la 14.ª Enmienda "nunca se ha interpretado para extender la ciudadanía universalmente a todas las personas nacidas en Estados Unidos". La orden prohíbe a las agencias federales emitir o aceptar documentos que reconozcan la ciudadanía estadounidense: "(1) cuando la madre de esa persona se encontraba ilegalmente en Estados Unidos y el padre de la persona no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal al momento del nacimiento de dicha persona, o (2) cuando la presencia de la madre de esa persona en Estados Unidos era legal pero temporal, y el padre de la persona no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal al momento del nacimiento de dicha persona". La orden indica que la residencia "temporal" incluye el Programa de Exención de Visas o visitar con una visa de estudiante, trabajo o turista. La orden ejecutiva fue impugnada de inmediato por múltiples grupos de defensa de los inmigrantes y más de 20 estados.
El 15 de mayo de 2025, la Corte Suprema comenzó a escuchar argumentos sobre el tema, pero no sobre la constitucionalidad de la orden en sí. La Corte está escuchando argumentos sobre la capacidad de un tribunal de distrito para emitir una orden judicial de alcance nacional o bloquear la ley. Los resultados de la decisión de la Corte, que podrían conocerse en junio o julio, tendrán un gran impacto en la forma en que abogados y particulares luchan contra la agenda de Trump en el sistema judicial.
Durante los argumentos orales, Kavenaugh sugirió que las demandas colectivas podrían ser una alternativa a los desafíos actuales. Sotamayor, Kagan y Brown cuestionaron al gobierno sobre la implementación práctica de la Orden Ejecutiva si existieran diferentes medidas cautelares en todo el país. Sotamayor también señaló que la Orden en sí misma contradice cuatro importantes casos previos de la Corte Suprema que sentaron precedentes para la interpretación de la Decimocuarta Enmienda en relación con la ciudadanía. Berrett preguntó a los abogados del gobierno por qué este caso se discutía en relación con la capacidad de emitir una medida cautelar y no sobre los méritos o la constitucionalidad de la Orden Ejecutiva en sí. El abogado del gobierno admitió que los argumentos legales que defendían la directiva de la orden eran "novedosos" y "sensibles". Tanto Alito como Thomas parecen estar a favor de bloquear las medidas cautelares a nivel nacional, basándose en sus comentarios y preguntas. El país tendrá que esperar varias semanas para obtener una respuesta definitiva del tribunal, que probablemente se emitirá en junio o julio.