National/Nacional
SCOTUS allows third-country deportations for now…will hear oral arguments in December
October 2026
Under the Trump administration, the Department of Homeland Security began third party deportations. These are deportations of immigrants to third-party countries, or countries that are not the individual’s country of origin and in which they had had no prior contact. 8 U.S. Code § 1231 provides guidelines for deportations and clearly outlines where noncitizens can be removed to such as the country from which they were admitted to the United States, the country where the person is a citizen, or the country where the person was born. Further the statute states, only “[i]f impracticable, inadvisable, or impossible to remove the [noncitizen] to each country described in a previous clause of this subparagraph,” may the person be sent to “another country whose government will accept the alien into that country.” Therefore, under the statute, third-party countries are a last resort for a deportation location. However, the Trump administration began this practice and deported individuals from Venezuela and Honduras to third-party countries like South Sudan.
A United States District Court in Massachusetts issued an injunction barring such deportations when the “country not explicitly provided for on the alien’s order of removal” without following procedures such as providing written notice and “meaningful opportunity for the [immigrant] to raise a fear of return for eligibility for CAT protections.” Despite the judgement being upheld in the Court of Appeals, in the June 23, 2025 emergency document, the Supreme Court issued a stay of the injunction (6-3) in the case of Department of Homeland Security v. D.V.D, allowing the continuation of such deportations. In a powerful dissent, Justice Sotomayor wrote, “Apparently, the Court finds the idea that thousands will suffer violence in farflung locales more palatable than the remote possibility that a District Court exceeded its remedial powers when it ordered the Government to provide notice and process to which the plaintiffs are constitutionally and statutorily entitled. That use of discretion is as incomprehensible as it is inexcusable.”
The case, Department of Homeland Security v. D.V.D. III, went beach before the District Court in Massachusetts and the court issued a summary judgment against the government, stating that federal law requires that the government “first seek removal to that class member’s designated country of removal or specified alternative country or countries of removal, as provided in that class member’s final order of removal.” Also, “class members have the right to meaningful notice before removal to any third country” and that they “have the right to a meaningful opportunity to raise a country-specific claim against removal before removal to any third country.” The majority of that opinion was upheld in the Court of Appeals.
The U.S. The government appealed the case to the Supreme Court and on the September 29, 2026 emergency docket, in Department of Homeland Security v. D. V. D., et al, the Justices decided 6-3 to allow the Trump administration to continue deporting individuals to third-party countries while the Court awaits oral arguments in the case in December.
La Corte Suprema de los Estados Unidos permite por ahora las deportaciones a terceros países… escuchará los argumentos orales en diciembre
octubre 2026
Bajo la administración de Trump, el Departamento de Seguridad Nacional inició las deportaciones a terceros países. Se trata de deportaciones de inmigrantes a terceros países, es decir, países que no son el país de origen de la persona y con los que no ha tenido contacto previo. El artículo 1231 del Título 8 del Código de los Estados Unidos establece las pautas para las deportaciones y describe claramente a qué lugares se puede expulsar a los no ciudadanos, como el país desde el cual fueron admitidos en los Estados Unidos, el país del que la persona es ciudadana o el país donde nació. Además, la ley establece que solo «[s]i resulta impracticable, desaconsejable o imposible expulsar al [no ciudadano] a cualquiera de los países descritos en una cláusula anterior de este subpárrafo», se podrá enviar a la persona a «otro país cuyo gobierno acepte al extranjero en su territorio». Por lo tanto, según la ley, los terceros países son un último recurso como destino de deportación. Sin embargo, la administración de Trump inició esta práctica y deportó a personas de Venezuela y Honduras a terceros países como Sudán del Sur.
Un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Massachusetts dictó una orden judicial que prohibía tales deportaciones cuando se trataba de un «país no previsto explícitamente en la orden de expulsión del extranjero» sin seguir procedimientos tales como proporcionar una notificación por escrito y «una oportunidad significativa para que el [inmigrante] plantee su temor a regresar a fin de ser elegible para las protecciones de la CAT». A pesar de que la sentencia fue confirmada en la Corte de Apelaciones, en el documento de emergencia del 23 de junio de 2025, la Corte Suprema dictó una suspensión de la orden judicial (6-3) en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra D.V.D., permitiendo que continúen dichas deportaciones. En un contundente voto disidente, la jueza Sotomayor escribió: «Aparentemente, la Corte considera más aceptable la idea de que miles de personas sufran violencia en lugares remotos que la remota posibilidad de que un Tribunal de Distrito se haya excedido en sus facultades correctivas al ordenar al Gobierno que proporcionara la notificación y el proceso a los que los demandantes tienen derecho constitucional y legalmente. Ese uso de la discrecionalidad es tan incomprensible como inexcusable».
El caso, Departamento de Seguridad Nacional contra D.V.D. III, se presentó ante el Tribunal de Distrito de Massachusetts y este dictó un fallo sumario en contra del gobierno, afirmando que la ley federal exige que el gobierno «busque primero la expulsión al país de expulsión designado por ese miembro de la demanda colectiva o al país o países alternativos de expulsión especificados, según lo dispuesto en la orden definitiva de expulsión de ese miembro de la demanda colectiva». Además, «los miembros de la demanda colectiva tienen derecho a recibir una notificación significativa antes de la expulsión a cualquier tercer país» y «tienen derecho a una oportunidad significativa para presentar una alegación específica sobre el país contra la expulsión antes de ser expulsados a cualquier tercer país». La mayor parte de ese dictamen fue confirmada en la Corte de Apelaciones.
El gobierno de EE. UU. apeló el caso ante la Corte Suprema y, en la lista de casos de emergencia del 29 de septiembre de 2026, en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra D. V. D. y otros, los magistrados decidieron por 6 votos contra 3 permitir que la administración de Trump continuara deportando a personas a terceros países mientras la Corte espera las alegaciones orales del caso en diciembre.
ICE Agent fires multiple gunshots into car with 5-year old child inside
October 2026
On Thursday, October 6, 2025, ICE agents shot Oscar Belgal, who was in his car with his 5-year old child, in the residential neighborhood of Marble Hill in New York City. Bengal is from the Dominican Republic. ABC New York reported that Belgal suffered a graze wound just below his left ear and there were multiple bullet holes left in his car. Department of Homeland Security Secretary Mullin said, "We identified ourselves and gave lawful orders as we approached the vehicle. There was no question who was approaching the vehicle. Not to mention, he knew he was wanted. He fled once he knew he was wanted. It wasn't like it was unexpected to him. When you flee, especially for a criminal like him, he knows that officers aren't going to give up on him.” However, Mullin admits that the ICE officers were unaware there was a child in the car when a weapon was fired.
The New York Police Department released body camera footage from when they arrived on the scene following the shooting. They found Belgal handcuffed on the ground when they arrived. The NYPD officers then decided to transport Belgal to the hospital for medical care. Belgal has a criminal record and was targeted by ICE for detention. However, officials are questioning the reckless behavior and level of force used when ICE officers opened fire in a residential neighborhood and when they were unaware who was inside the vehicle with Belgal. New York Mayor Mamdani said in a statement, “This is an unconscionable and incredibly serious situation. I have called the President; when we speak I will demand that he ends all ICE enforcement actions in our city. I will not stand by while ICE agents terrorize our communities. Our thoughts are with the injured New Yorker and his family tonight. We are praying for his recovery. Get ICE out of our neighborhoods, Get ICE out of our hospitals, Get ICE off our streets. Get ICE away from our children.”
Un agente de ICE dispara varias veces contra un auto en el que se encontraba un niño de 5 años
octubre 2026
EEl jueves 6 de octubre de 2025, agentes de ICE dispararon contra Oscar Belgal, quien se encontraba en su auto con su hijo de 5 años, en el barrio residencial de Marble Hill, en la ciudad de Nueva York. Belgal es originario de la República Dominicana. ABC Nueva York informó que Belgal sufrió una herida por rozadura justo debajo de la oreja izquierda y que quedaron múltiples agujeros de bala en su auto. El secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Mullin, dijo: «Nos identificamos y dimos órdenes legales al acercarnos al vehículo. No había duda de quién se acercaba al vehículo. Sin mencionar que él sabía que lo buscaban. Huyó en cuanto supo que lo buscaban. No fue algo inesperado para él. Cuando uno huye, especialmente un delincuente como él, sabe que los oficiales no van a dejar de perseguirlo». Sin embargo, Mullin admite que los oficiales de ICE no sabían que había un niño en el auto cuando se disparó el arma.
El Departamento de Policía de Nueva York dio a conocer las imágenes de las cámaras corporales del momento en que llegaron al lugar tras el tiroteo. Encontraron a Belgal esposado en el suelo cuando llegaron. Los oficiales del NYPD decidieron entonces trasladar a Belgal al hospital para que recibiera atención médica. Belgal tiene antecedentes penales y era buscado por ICE para su detención. Sin embargo, las autoridades cuestionan el comportamiento imprudente y el nivel de fuerza empleado cuando los oficiales de ICE abrieron fuego en un barrio residencial y sin saber quién se encontraba dentro del vehículo con Belgal. El alcalde de Nueva York, Mamdani, dijo en un comunicado: “Esta es una situación inaceptable e increíblemente grave. He llamado al presidente; cuando hablemos, le exigiré que ponga fin a todas las acciones de aplicación de la ley de ICE en nuestra ciudad. No me quedaré de brazos cruzados mientras los agentes de ICE aterrorizan a nuestras comunidades. Nuestros pensamientos están esta noche con el neoyorquino herido y su familia. Rezamos por su recuperación. Fuera ICE de nuestros barrios, fuera ICE de nuestros hospitales, fuera ICE de nuestras calles. Fuera ICE de cerca de nuestros niños».
ICE agent equipment decisions
October 2026
On October 14, 2026 the U.S. The Government Accountability Office (GAO) publicly issued a report with recommendations for body worn cameras in the Department of Homeland Security (DHS). The recommendations included: (1)” The Director of ICE should implement additional controls, such as automated camera activation technology, that help ensure that body-worn cameras are activated in accordance with ICE's body-worn camera policy,” (2) “the Commissioner of CBP should ensure that U.S. Border Patrol, Office of Field Operations, Air and Marine Operations, and the Office of Professional Responsibility each implement operational guidance for body-worn cameras that includes, at a minimum, clear expectations on the appropriate use of cameras in the context of each office's operational realities,” and (3) “the Director of ICE should ensure that Homeland Security Investigations implements operational guidance for body-worn cameras that includes, at a minimum, clear expectations on the appropriate use of cameras in the context of each office's operational realities.” According to the report, DHS did not agree with the recommendation regarding automated camera activation. The report notes, “DHS did not agree with our [] recommendation that ICE implement additional controls, such as automated camera activation technology, that help ensure that body-worn cameras are activated in accordance with ICE’s body-worn camera policy. In its response, DHS stated that, for ICE, automatic activation presents operational risks, including inadvertent or false activations during routine movement. DHS also stated that these inadvertent or false activations could result in the unauthorized recording of sensitive interactions with informants or victims, or the recording of bystanders engaged in First Amendment activities in areas where camera use is restricted. However, DHS’s response did not include information on environments where automated activation could be effective, or other controls that could help ensure compliance with activating cameras when required by policy.”
While DHS resists automatic camera activation, reports from various news sources indicate that ICE officers will soon be provided with the G.L.O.V.E (Generated Low Output Voltage Emitter), which are “gloves that can deliver painful electric shocks intended to gain compliance from combative individuals.”
Decisiones sobre el equipo de los agentes de ICE
octubre 2026
El 14 de octubre de 2026, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. (GAO) publicó un informe con recomendaciones sobre las cámaras corporales en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Las recomendaciones incluían: (1) «El director de ICE debe implementar controles adicionales, como tecnología de activación automática de cámaras, que ayuden a garantizar que las cámaras corporales se activen de acuerdo con la política de ICE sobre cámaras corporales», (2) «El Comisionado de la CBP debe garantizar que la Patrulla Fronteriza de EE. UU., la Oficina de Operaciones de Campo, las Operaciones Aéreas y Marítimas y la Oficina de Responsabilidad Profesional implementen, cada una, directrices operativas para las cámaras corporales que incluyan, como mínimo, expectativas claras sobre el uso adecuado de las cámaras en el contexto de las realidades operativas de cada oficina», y (3) «el director de ICE debe garantizar que Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) implemente directrices operativas para las cámaras corporales que incluyan, como mínimo, expectativas claras sobre el uso adecuado de las cámaras en el contexto de las realidades operativas de cada oficina». Según el informe, el DHS no estuvo de acuerdo con la recomendación relativa a la activación automática de las cámaras. El informe señala: «El DHS no estuvo de acuerdo con nuestra [] recomendación de que el ICE implemente controles adicionales, como la tecnología de activación automática de las cámaras, que ayuden a garantizar que las cámaras corporales se activen de acuerdo con la política del ICE sobre cámaras corporales. En su respuesta, el DHS afirmó que, para el ICE, la activación automática presenta riesgos operativos, incluidas activaciones involuntarias o falsas durante movimientos de rutina. El DHS también señaló que estas activaciones involuntarias o falsas podrían dar lugar a la grabación no autorizada de interacciones delicadas con informantes o víctimas, o a la grabación de transeúntes que participen en actividades amparadas por la Primera Enmienda en áreas donde el uso de cámaras está restringido. Sin embargo, la respuesta del DHS no incluyó información sobre entornos en los que la activación automática podría ser eficaz, ni sobre otros controles que pudieran ayudar a garantizar el cumplimiento de la activación de las cámaras cuando así lo exija la política».
Si bien el DHS se opone a la activación automática de las cámaras, informes de diversas fuentes periodísticas indican que los oficiales del ICE pronto recibirán los G.L.O.V.E. (Generated Low Output Voltage Emitter), que son «guantes capaces de administrar descargas eléctricas dolorosas destinadas a lograr la obediencia de personas combativas».